Peligro en las calles

Llevo muchas semanas sin publicar nada en esta bitácora, quizás porque estaba cansado, muy cansado. Pero hoy me encuentro con ganas, así que vamos por ello.
Rhys Jones, un muchacho de 11 años, se ha transformado en la ultima victima de la violencia callejera que azota al Reino Unido.
Su muerte, incomprensible, se produjo como consecuencia de un disparo directo, es decir el asesino apunto directamente hacia el, cuando volvía de jugar al Fútbol
Mi hijo, que también juega al fútbol, esta a punto de cumplir los 11 años, y no puedo siquiera imaginar que un día le pudiera suceder algo por el estilo.
Y como siempre, los políticos abriendo la boca y diciendo jilipolleces, pero no haciendo nada.
¿Pero que pueden hacer?
Definitivamente mucho mas de lo que hacen. Me explico.
La clase política solo tiene ojos para los presupuestos. Es una cuestión de dinero.
Mantener vigilancia en las calles, cuesta dinero. Las cámaras son mas baratas.
Mantener a los indeseables tras las rejas, cuesta dinero. Mejor los dejamos en libertad.
Crear la infraestructura necesaria para que los adolescentes tengan algo que hacer y mantenerlos fuera de las calle, cuesta dinero. Que se las apañen ellos solos, que ya son mayorcitos
etc. etc. etc.
Claro que cuesta dinero. Todo cuesta dinero. Pero es que hay cosas en las que el dinero debiera de ser algo secundario, y la seguridad ciudadana es una de ellas, como lo es la sanidad.
Pero no. Siguen empeñados en ahorrar a toda costa mientras su incompetencia hace que se pierdan vidas humanas, y que muchos ciudadanos vivan, o mueran, aterrorizados, prisioneros en sus propias casas, sin poder ni siquiera disfrutar de un paseo en unas calles que han sido tomadas por los delincuentes.
Según cuentan nuestros mayores, en los viejos tiempos bastaba con la presencia de un “bobby” (armado de un silbato) en las calles era mas que suficiente para mantener el orden publico incluso en los peores barrios de las ciudades. “Bobbies” que en el mejor de los casos de desplazaban en bicicleta, aunque por lo general hacían la ronda andando.
Mira por donde que esa visión corresponde con lo descrito por Wilson y Kelling en su ensayo “Broken Windows” sobre la seguridad en las calles o si se prefiere, en los barrios residenciales.
Ambos criminólogos abogan por la presencia en las calles de policías a pie, y ponen ejemplos de su efectividad. De hecho, lo que comenzó como un experimento en las calles de New Jersey (algunos efectivos policiales lo vieron como una forma de castigo para con los agentes implicados) pronto se transformo en una experiencia positiva. La presencia en las calles de el policía amigo, confidente, que conocía a los vecinos y espantaba a los desconocidos llego a ser tan positiva que incluso los propios agentes implicados alabaron su efectividad.
Las calles volvieron a cobrar vida porque los vecino al sentirse protegidos volvieron a hacer uso de ellas, lo cual hizo que los delincuentes se lo pensaran dos veces antes de asomar la nariz en los lugares recuperados por el gran publico.
La progresía de salón seguramente me acusara de querer volver a la época de la pareja de grises paseando por las calles españolas mosquetón al hombro. Sinceramente, ¿por que no? Al fin y a la postre quien no tenga nada que ocultar no debiera de sentirse intimidado por tal presencia policial.
Claro que este es solo uno de los frentes en la lucha contra la criminalidad, el frente represivo si se quiere, que puede ser mas o menos efectivo pero que no conseguirá acabar con el problema si no se actúa en otros frentes, como por ejemplo los frentes sociales y culturales.
En cuanto al primero, Charles Murray, otro gran sociólogo y criminólogo hacia referencia a las clases sociales y mas concretamente a lo que el denominaba “underclass” es decir esos individuos o familias que han caído tan bajo que ni siquiera se les puede considerar como miembros de una clase social, sino fuera de la sociedad. Con su visión conservadora (algunos dirían ultra conservadora) de la sociedad, el sociólogo norteamericano mencionaba el fracaso del concepto familiar tradicional como origen de muchos de los problemas de crimen. Creo que en muchos aspectos tiene razón. El desarraigo familiar, la perdida de ciertos valores tradicionales etc. están, en muchos casos, presentes en las historias de muchos jóvenes criminales.
Pero seria absurdo decir que todas las madres solteras o todas las parejas que se divorcian están exponiendo a su prole a transformarse en criminales.
Hay otros factores en esta ecuación y sin duda alguna ciertas aptitudes paternalistas de muchos estados occidentales han tenido demasiado que ver con lo que ahora mismo esta ocurriendo.
En el caso británico, las ayudas estatales a los “desfavorecidos” a creado una autentica cultura de la dependencia entre esos sectores sociales que han descubierto que les resulta mas rentable vivir del cuento gracias a las ayudas sociales que tratar de ganarse el pan como cualquier otro hijo de vecino. Y eso se mama, ese mal ejemplo, se transmite a la prole con sus mas que predecibles consecuencias.
En el reino Unido, según estudios publicados hace ya algunos años, hay de familias con cuatro generaciones en las que ninguno de sus miembros ha trabajado. y entonces es cuando en caída libre esos individuos o familias alcanzan el status mencionado anteriormente, se transforman en “underclass”.
Turno ahora para hablar de cultura, mas especialmente de dos aspectos culturales muy importantes, a saber, los roles creados por los medios de comunicación, y el consumismo.
En cuanto a lo primero, este es un viejo debate. La violencia transmitida en ciertas películas, o incluso en los noticiarios así como los ejemplos de anti-heroes tan al uso en la filmografía actual crean modelos a seguir por muchos de estos muchachos desarraigados. No creo que nadie pueda negar esto.
Por otra parte y de forma constante, nos vemos bombardeados con anuncios acerca de lo beneficioso o cool que resulta utilizar tal o cual producto, lo cual en muchos casos entraña un conflicto interno máxime en tiempos de crisis económica. Tenemos (porque la publicidad nos lo ha creado) la necesidad de, y pero no disponemos de dinero para.
La solución pasa bien por endeudarse hasta las cejas (tarjetas de crédito, etc.) o por liarse la manta a la cabeza y dedicar cualquier esfuerzo a lograr el dinero necesario aunque sea de forma ilegal.
Parece lógico que si por una parte a uno de estos jóvenes se le meten por los ojos los objetos de su deseo, por la otra han perdido (o nunca se los inculcaron) valores morales, y por ultimo su falta de ocupación les priva de poder conseguir la tarjeta bancaria que les permita adquirir dichos objetos de deseo, es lógico digo que dichos individuos acaben bien resignándose(muchos), bien lanzándose a una vida delictiva.
Voy a citar por ultimo a otro gran estudioso del crimen, Ronald V.G. Clarke.
Mr Clarke viene a afirmar que la ocasión propicia el crimen, o lo que es lo mismo, que todos somos criminales en potencia y que cualquier persona puede delinquir si se da propicia la ocasión. Se que suena muy fuerte pero también tiene razón. ¿o es que acaso Ud. nunca se ha llevado una caja de grapas o un bolígrafo de la oficina?
Siendo esto así, la falta de policía en las calles hace que los impresentables campen por sus fueros y actúen casi impunemente aterrorizando a todo el conjunto de la sociedad.
Decía Cesare Beccaria que no es la dureza del castigo la que nos previene de delinquir, sino la certidumbre del mismo, es decir no delinquimos por miedo a ser atrapados y por castigados.
Un saludo.

servido por el-puyazo 1 comentario compártelo